lunes, 10 de octubre de 2011

La verdad verdadera sobre la llamada esfera Victoria

“El 30 de diciembre de 1994 cayó a la tierra una esfera desde el espacio, esta esfera fue analizada y se encontró que tenía titanio, vanadio y aluminio, que resistía temperaturas de mas de mil 800 grados centígrados, se encontró que han caído esferas similares desde 1887, como lo reportó el Time de Londres, que incluso cayeron algunas de estas esferas antes de que se iniciara la carrera espacial...” Con estas palabras Jaime Maussán se refería a una “extrañísima” esfera que cayó en Ciudad Victoria, en el rancho Tres Arroyos; el ufólogo agregaba: “con el impacto al caer a una velocidad de miles de kilómetros por hora, le reventó el cuerpo a una vaca y de acuerdo con algunos testimonios, cuando se le metió a una bodega donde había varios automóviles, éstos amanecían con las llantas desinfladas”.


Esta esfera no es ni la única ni la primera en haber sido encontrada en nuestro país.

La revista Contacto Ovni publicó un número especial dedicado a “Las misteriosas esferas luminosas”. Rubén Manrique y Jerónimo Flores Cavazos escriben sobre las esferas que han caído a tierra.


Jerónimo Flores da cuenta de la que sería la primera esfera de la que se tenga noticia en México:

A las 10:30 horas, del día 7 de febrero de 1968, un objeto volador cayó a tierra envuelto en llamas, en un rancho del ejido “Las Anacuitas”, perteneciente al municipio de General Terán, Nuevo León.

Los habitantes del ejido “Las Anacuitas”, observaron con asombro la trayectoria de una “bola de fuego”, que en su caída fue acompañada por dos o tres explosiones, para después estrellarse en las ramas de un árbol de mezquite, y seguir su camino hasta chocar con unos panales, de los utilizados por los apicultores.

A las primeras personas que localizaron el misterioso artefacto volador, les fue imposible acercarse, a causa de un intenso olor, similar al de pólvora quemada. El día 12 de febrero, el Sr. Reyes Perales Pérez, arrastró la esfera hasta un camino vecinal, y la colocó arriba de una carreta para trasladarla al centro del ejido.



El Sr. Torres Malagón, profesor de la escuela del ejido, comunicó el suceso al Ing. Elías Calles, presidente municipal de General Terán. El 15 de febrero, una comisión integrada por el secretario del ayuntamiento, el jefe de tránsito municipal y el segundo comandante de policía, visitaron el ejido y confirmaron la presencia de la “esfera voladora”.

El día 7 de febrero, la “esfera voladora”, fue enviada a la oficina del gobierno del estado en la ciudad de Monterrey.


El extraño objeto metálico, pesa 30 kilos y tiene aproximadamente dos metros de circunferencia, en sus polos tiene dos orificios con sendas roscas, en donde se sospecha que estaban atornilladas dos antenas.

La explicación que encontraron las autoridades, a esta enigmática esfera metálica, fue que posiblemente se trataba de un satélite meteorológico, y por esa razón se entregó al consulado americano.

Unos días después y en forma inexplicable, la esfera voladora fue recuperada por las autoridades estatales, y guardada celosamente en las oficinas de la procuraduría de justicia, de donde fue enviada a gobernación en la ciudad de México, para su estudio.


Jerónimo no menciona cuáles son sus fuentes ni proporciona datos suficientes para poder determinar si esa esfera es similar a la que presenta Maussán. Al final comenta que “Hoy en día, el origen de las ‘esferas voladoras’ es desconocido, las teorías más sólidas hablan de sondas extraterrestres, satélites artificiales, OVNIs y armas secretas”. Tan cerca y tan lejos. Luis Ruiz Noguez afirma que la fecha correcta es 7 de febrero de 1967, y que se recuperaron dos esferas.

Conozco otras cinco esferas que los ufólogos mexicanos han confundido con artefactos extraterrestres. Ya Luis Ruiz Noguez ha explicado lo que son estas esferas, entre otras cosas ha escrito que “Existe una aleación que contempla a estos tres elementos (Titanio, Vanadio y Aluminio)... Se utiliza principalmente en la construcción de tanques para combustible de satélites artificiales, debido a su alta resistencia a la corrosión y a la temperatura.”

Como saben los interesados en la ufología, Maussán estuvo presentando -en sus conferencias del año 2005- una esfera (ya lo había hecho en 1998). Quienes asistieron a esas pláticas, tuvieron el privilegio de pagar por ver chatarra espacial al tiempo que les contaban historias de marcianitos, o mejor dicho de venusinos, ya que -como veremos más adelante- el ingeniero al que recurre Maussán para avalar el misterio, asegura que esas esferas pueden verse en las naves en las que viaja Orthon.

Pero no es Maussán el único -ni el primero- en recurrir a los extraterrestres para explicar la caída de tanques de cohetes. Antes de ver todo el show con que presenta su esfera, mencionemos algunas palabras sobre las otras.


ESFERAS ENIGMÁTICAS

Caso 1: El 14 de agosto de 1969 cayeron dos esferas, una en Durango y otra en Chiapas.

Para Luis Andrés Jaspersen esas esferas fueron construidas por aquellos que desde las alturas nos vigilan: “Hasta donde mi memoria me alcanza, el finado doctor A. Hynek fue el único ufólogo que además del que esto escribe, se ocupó de investigar, recopilar y clasificar casos semejantes relacionados directamente a las esferas metálicas inidentificadas procedentes de la misma clase de inteligencia que produce las naves extraterrestres comúnmente conocidas como OVNIs.” Nótese que para Luis Andrés Jaspersen OVNI es sinónimo de nave extraterrestre.

Caso 2: El 28 de enero de 1996 cayó una esfera en Chiapas.

El lunes 29 de enero de 1996, los periódicos “Excélsior”, “Novedades” y “El Heraldo”, entre otros, informaban de la caída de un meteorito. El cuerpo habría sido visto la noche del domingo anterior en el Distrito Federal, y en los estados de Veracruz, Puebla, Morelos y Jalisco, entre otros. En los diarios se informaba que varios científicos comenzarían a buscar los restos del supuesto meteorito. “Por su parte, el físico Octavio Cardona, del Instituto Nacional de Astrofísica, Óptica y Electrónica del Planetario de Puebla, informó que esa institución inició ayer la búsqueda de fragmentos del meteoro, visto a las 23.35 horas del pasado domingo, el cual pudo llegar a la Tierra entre los límites de Puebla y Morelos, aunque consideró también que pudo caer en el mar, frente a la costa de Guatemala”, informaba el diario “Uno más uno”.


El físico Daniel Flores, del Instituto de Astronomía de la UNAM, explicó que los Institutos de Astronomía, Geofísica y Geología trabajarían para tratar de encontrar aquel cuerpo que tanta expectación había causado en los diferentes estados de la República desde donde se le pudo observar, aunque aclaró que “nada garantiza que sea encontrado el meteorito. Sin embargo, se harán los esfuerzos necesarios para lograrlo”. Para Gerardo Sánchez, del Instituto de Geología de la UNAM, “sólo cuando caen cerca de una casa es factible tener éxito en la búsqueda, no así cuando caen en campo abierto. Es prácticamente imposible, pero por las dimensiones de los fragmentos vistos y las versiones difundidas de quienes presenciaron el fenómeno, habría indicios para pensar que se trate de algo grande”.

Muchos de los científicos que hicieron declaraciones a los medios de comunicación estaban convencidos de que aquel objeto era un meteorito, aunque la doctora Julieta Fierro consideraba que “hasta el momento es difícil hablar con exactitud del tipo de material que ingresó a la Tierra, pues el ser humano ha depositado distinta chatarra espacial que podría retornar al planeta y alcanzar velocidades superiores a los 20 mil kilómetros por segundo”.


¿Se había tratado de un meteorito o de chatarra espacial? Algunos ufólogos más bien pensaban que una nave extraterrestre había caído en territorio mexicano; gracias a los testimonios se pudo localizar el lugar del impacto: el rancho Miramar, en Pijijiapan, Chiapas.

Oscar Zapién Jimeno, entonces director de la revista Contacto Ovni, se dirigió al lugar donde había caído el artefacto. Su investigación y sus conclusiones aparecieron en los números 16 y 17 de la revista Contacto Ovni. En la portada del número 16, se presentaban dos fotografías de lo que había caído: se trataba de una “extrañísima” esfera. Zapién escribió que “la esfera es hueca, mide 76 centímetros de circunferencia, 51 de altura y tiene un peso aproximado de diez a doce kilogramos; es de un material férreo, que al parecer estuvo expuesto a altas temperaturas. En la parte superior tiene un agujero de una pulgada y en la de abajo muestra una abolladura y tres orificios de media pulgada; en medio se ve claramente soldadura uniendo a las dos partes, el tamaño de la esfera se redujo al parecer por el fuerte impacto; al golpearla con otro metal se escucha un sonido parecido al de una campana”.


En su primer artículo Zapién presenta una entrevista al Sr. Cándido Sólo Ruiz, quien encontrara al “pequeño OVNI”. Oscar Zapién también presentaba las entrevistas realizadas a los propietarios del rancho donde los “extraterrestres” se habían impactado.


En el segundo artículo escribe: “...esta vez no sólo las cámaras de televisión grabaron el paso de una formación de OVNIS, sino millones de personas vieron el fenómeno luminoso y dan su testimonio de que el suceso es un hecho real y no una alucinación colectiva ni el fuego de San Telmo; tampoco centellas, como aseguran los seudoescépticos de salón, que cómodamente sentados en la cama con saña vituperan el fenómeno OVNI, pero descaradamente viven de él... La cuestión de la prueba, o las pruebas de la realidad de los OVNIS ha sido planteada y vuelto a plantear constantemente por los cientificistas (¡no por los científicos!), con el fin de poder ahora y siempre poner en ridículo a los testigos y sus testimonios, estos cientificistas, estos funcionarios, estas ‘autoridades’, han respondido constantemente a esta cuestión con la negativa.”


Después de arremeter “duro y bonito” contra aquellos a los que llama seudoescépticos, escribe: “Por nuestra parte, trataremos de guardarnos de toda pasión, e intentaremos abordar el tema de las pruebas con total serenidad y el máximo de objetividad posible.” ¿Y qué tan objetivo fue en su investigación el señor Zapién Jimeno?


Veamos las hipótesis que formuló para explicar el avistamiento: gansos o aves migratorias, ilusiones ópticas, gases que escapan de la tierra, globos, psicosis colectiva, meteoritos, vuelos comerciales desconocidos, narcotraficantes, aviones insurgentes o ladrones de metales preciosos, potencias mundiales, naves de espionaje y naves extraterrestres.

Sobre la esfera, planteaba las siguientes hipótesis: resto de un meteorito, parte de un misil o bala de cañón, una boya.

Para Oscar Zapién no podía tratarse de meteoritos porque “los meteoritos no tienen desplazamientos inteligentes, no pueden suspenderse en el aire y realizar movimientos en zigzag... ni desafiar la fuerza de gravedad... además son de forma irregular, no esférica y huecos”, tampoco globos ya que: “no hay globos capaces de tener vuelos inteligentes, como en zigzag, giros parabólicos, etc. Tampoco los hay que vuelen más rápido que los aviones conocidos y que puedan aparecer y desaparecer en el espacio en forma instantánea” ¿Parte de un satélite? “Si esto fuera parte de un satélite se hubiera fundido al contacto con la atmósfera por la enorme fricción a que estaría sometido, además no explotan en el aire y tampoco realizan maniobras inteligentes.”

Pero no sólo se encontró la esfera, en palabras de Luis R Noguez: “En ese mismo estado (Chiapas) también se encontró una placa metálica. Otros fragmentos cayeron en Tláhuac, al sur del DF; en Amecameca, en el Estado de México; y en los Estados de Morelos, Jalisco y Querétaro”.

Se cuenta con varios videos que muestran la reentrada de esta esfera (junto con otros fragmentos de chatarra espacial), Maussán los presentaba como los videos de misteriosos objetos (no relacionaba lo videograbado con lo que se encontró posteriormente); nunca le he escuchado una retractación aunque hace tiempo comentó que no es posible comparar esta esfera con la que él presenta (¡!).

Al haberse podido identificar el origen del informe (chatarra espacial) podemos ver la forma en que Oscar Zapién contaminó el caso. Sólo estaban en su imaginación los mencionados desplazamientos y maniobras inteligentes.

Veamos su conclusión: “Los objetos vistos atravesando la República Mexicana se desplazaban con movimientos inteligentes; vuelos en zigzag, luego una trayectoria en línea recta y virajes bruscos. Se suspendieron en el espacio desafiando a las leyes físicas conocidas, interfirieron transmisiones de radio y fluido eléctrico y por si fuera poco, muchos testigos ven un intenso resplandor y se escucha una fuerte explosión en el estado de Chiapas, al tercer día se encuentra la esfera... Por toda la argumentación anterior y en base a las premisas enumeradas y analizadas, el autor llega a la siguiente conclusión razonada, fundamentada y sustentada a través del presente artículo: 1.- NAVES EXTRATERRESTRES HAN ESTADO EN EL CIELO DE LA REPÚBLICA MEXICANA. 2.- LA EXTRAÑA ESFERA QUE CAYÓ EN CHIAPAS ES PARTE DE UN OBJETO VOLADOR NO IDENTIFICADO QUE EXPLOTÓ O FUE DERRIBADO. Pero esto tan sólo es una conclusión personal, la investigación queda abierta a quien desee continuarla; mientras tanto, usted tiene la mejor opinión.”

¿Qué hubiera pasado de no haberse encontrado la esfera y la placa? Nunca se hubiera llegado a descubrir el origen del informe. Así, cada vez que un escéptico planteara la posibilidad de que se hubiera tratado de chatarra espacial, los ufólogos le recordarían que el objeto, entre otras cosas, tenía movimientos inteligentes.

Aun con los datos necesarios para solucionar el caso de la esfera surgida del espacio, los ufólogos no lo hicieron. Pudieron recuperar la esfera, pero ¿de qué les sirvió? Zapién tuvo la esfera en su poder, se ensució los zapatos, gastó suelas y ni así pudo encontrar la explicación, lo que demuestra que este ufólogo de campo no puede resolver los “enigmáticos casos” ni cuando tiene la información necesaria para hacerlo.

¿Qué tanta extrañeza y credibilidad tenía este caso, según Oscar Zapién? El caso tenía bastante credibilidad ya que muchísima gente fue testigo del paso de los objetos y además fueron videograbados, no podía tratarse de un fraude; tenía también alta extrañeza: movimientos inteligentes, efecto electromagnético que causó la interrupción de las comunicaciones... En resumen: alta extrañeza-alta credibilidad. Pero la alta extrañeza se debía al deficiente análisis llevado a cabo.

Caso 3: El 24 de septiembre de 1996 cayó una esfera en Tamaulipas.

De esta esfera se habla en el número 82 de Contacto OVNI: “En Ciudad Victoria se descubrió una esfera metálica que cayó del cielo y que las autoridades se encargaron de dar fe de este extraño objeto, por su tamaño y peso no es algo muy usual.”


En ese número aparece el documento del ayuntamiento y una fotografía en la que aparecen “...la esfera metálica de Ciudad Victoria y los jefes del departamento del ayuntamiento de la dirección de bomberos y protección civil.”



LA ESFERA VICTORIA

“Se considera que unas treinta esferas han caído a la tierra desde el inicio de la década de los sesentas, pero no se ha podido ofrecer una explicación convincente sobre su origen. Más del 90 por ciento de ellas han sido recuperadas por los gobiernos o las autoridades militares de los países donde han sido encontradas. La llamada esfera victoria es quizá la única que ha sido presentada públicamente.” Se lee en un boletín de Jaime Maussán, quien en 1998 dictó algunas conferencias en el Teatro de los Insurgentes, en ese entonces había estado presentando la esfera.

Luis R Noguez –quien desde que participaba en la desaparecida revista Contactos Extraterrestres ha recopilado los reportes ovni que se han originado debido a la reentrada de chatarra espacial- afirma que ha contabilizado un total de 159 esferas caídas a lo largo y ancho del planeta, 19 casos han sucedido en México (sólo he mencionado los 6 casos que conozco). Maussán se equivoca al considerar que no se ha ofrecido una explicación convincente.

A principios del año 2005 el ufólogo afirmaba que científicos de Tamaulipas estaban interesados en analizarla: “Esta esfera es un verdadero misterio, como usted sabe cayó a tierra allá por noviembre de 1994, la NASA dijo que no era propiedad de los Estados Unidos y hasta ahora la agencia espacial rusa no ha dicho nada al respecto. De tal manera que esperamos tener nuevos resultados alrededor de esta misteriosa esfera que cayó del cielo, literalmente cayó del cielo. Así es que ojalá y que los resultados sean verdaderamente sorprendentes, porque podrían lograrse nuevos avances científicos a partir de la esfera... Hasta el día de hoy realmente hay pocas respuestas en torno a esta esfera”.

El ingeniero Antonio Pascual García y Rafael Ortega López del CIDEP, “una universidad tecnológica de Tamaulipas”, se presentaron en Los Falsos Misterios del Tercer Milenio para explicar su interés en el ovni boludo. “Queremos determinar de qué está hecha, cuáles son sus aleaciones; actualmente el hombre en su búsqueda de nuevos energéticos trata de llegar al espacio para buscar el helio 3, como el sustituto del petróleo, el problema es pasar la ionosfera, el tratar de cubrir la ionosfera implica tener aleaciones muy superiores a los 1200°C, si nosotros logramos crear aleaciones que puedan superar los 2000°C entonces estaremos ya en posibilidades prácticamente de utilizar y hacer remaches que puedan ser prácticamente colocados en los transbordadores espaciales... Al poder analizar la esfera a 3500°C entonces estaremos en posibilidades realmente de poder diseñar y desarrollar un refractario que pueda ser colocado en lo que son los transbordadores espaciales. Hemos visto que los grandes accidentes que se han producido en los últimos años han sido exactamente porque se deteriora el material en el intento de pasar la ionosfera.”


Maussán comentó: “Esta esfera estuvo un año en exhibición en Australia, la condición para que nosotros la prestáramos fue que se iba a invitar a científicos rusos para que la analizaran y nos dijeran si realmente era o no era de la Unión Soviética, o de la ex Unión Soviética o de ahora Rusia, porque la NASA incluso estuvo en Ciudad Victoria, la analizó y no encontró elementos que hicieran pensar que era de los Estados Unidos”.

Para el ingeniero Pascual estudiar la esfera servirá para poder diseñar naves espaciales: “Por eso es nuestro interés y por eso estamos aquí en tu programa, porque queremos nosotros avanzar a esa misma velocidad a la que está avanzando Estados Unidos, yo no quisiera que México quedara rezagado, en los próximos diez años se nos acaba el petróleo y no concibo que no tengamos la nave espacial para buscar un sustituto.”

A esto responde Maussán: “Muy loable lo que están haciendo, desde luego tienen todo nuestro apoyo, nuestra participación, creo que esta esfera muy pronto regresará a Tamaulipas, seguramente a la Universidad para que pueda ser exhibida públicamente, de manera permanente; es algo que pertenece a la humanidad, yo soy el encargado por ahora, hagan ustedes sus análisis, una vez que se tengan los resultados se podrá exhibir al público a nivel nacional, finalmente llegará a su hogar, ahí cayó, ahí debe regresar, y ahí va a estar...”

Días después el ingeniero Pascual regresó al programa de Maussán para exponer los resultados. “Tengo el 99% de seguridad de que este objeto es de origen extraterrestre” afirmó. Maussán tenía ya el sello de garantía que necesitaba: un ingeniero avalaba el misterio; fue así como decidió volver a presentar la esfera, el show estaba listo.

El 13 de enero de 2005, Maussán y Pascual García se presentaron en el programa de TV “No manches”. El ufólogo comentó que en la UNAM determinaron que la esfera estaba constituida por titanio, vanadio y aluminio; y que debido a los costos no se llevaron a cabo otros análisis. Habló acerca de los análisis llevados a cabo en la Universidad Tecnológica de Tamaulipas, estos “análisis estarían confirmando que esta esfera muy posiblemente no fue confeccionada, no fue fabricada en la Tierra”.


Pascual García explicó su interés en la esfera, nada diferente a lo que ya había comentado en el programa de Maussán. Se presentaron algunos de los análisis que realizaron: “Estamos mostrando la radiografía atómica, nosotros hicimos una aplicación de radiografía atómica y lo que es la soldadura con la cual están unidas las dos piezas no tiene ningún tipo de imperfección. Esas son las imperfecciones que nosotros mostramos en lo que son las máquinas actualmente... La soldadura de la esfera no tiene ni poros ni fisuras. Es perfecto para que ese material se pueda mover en el espacio y no tenga ningún tipo de deformación. Nos dimos cuenta de que la unión no es un sistema troquelado, no utiliza pernos, no utiliza remaches, no tiene absorción atómica, a la hora que nosotros le metimos la radiación, el material no absorbe la radiación atómica, es paramagnética, se comporta como si fuera una esfera de cristal... Una esfera así no es para llevar agua ni para llevar gas, esa esfera tiene que llevar energía atómica; esa esfera a la hora que la estuvimos analizando con el multímetro, está cargada de energía, tiene energía”.


Hablando nuevamente sobre el origen de la esfera, Maussán comentó: “Vamos a decir, como dijo el ingeniero, con un 99% de certeza de que esto puede haber sido parte de una nave que no fue construida en la Tierra. Es lo que podemos suponer. Desde luego que la investigación que ha iniciado el CIDEP tiene que continuar, estamos invitando a otras instituciones para que se unan al trabajo del ingeniero, estamos invitando a la iniciativa privada para que se interesen en el desarrollo de este tipo de materiales, y estamos ahora hablando el ingeniero y yo de iniciar una universidad que se dedique a este tipo de estudios. Creo que en México habría muchos estudiantes que estarían muy dispuestos, muy deseosos de realizar este desarrollo de carreras alternativas, de las carreras del nuevo milenio, que implicarían por ejemplo este tipo de tecnología”.


Finalmente el ingeniero nos sorprendió con su exposición acerca de la forma en que funcionan las naves extraterrestres (¡ojo Bob Lazar!): “Me gustaría ver otras últimas imágenes para mostrarles cómo se utilizan estas esferas en los platillos voladores. Porque realmente hay que comparar y que los chicos, los jóvenes puedan sacar referencias de lo que es una nave hecha por el hombre y lo que es una nave hecha por extraterrestres. Esas esferas, si se fijan ustedes, están en el chasis de las naves extraterrestres, y son exactamente como funcionan estas naves extraterrestres, con mecánica cuántica y van pegadas tres esferas, esas tres esferas se utilizan para que la nave entre en un sistema de excitación mediante lo que es la inducción de otro material que es el helio 3”. Una maravillosa explicación, sin duda.


El ingeniero decía todo esto mientras mostraba imágenes de las maquetas que para sustentar sus historias construyó George Adamski.


Si los elementos de los que está hecha la esfera existen en la Tierra, ¿podríamos lograr una aleación similar? –preguntó Omar Chaparro (al menos creo que eso fue lo que quiso preguntar), el conductor del programa. Pascual García respondió de forma “curiosa”: “Nosotros los seres humanos tenemos la capacidad para desarrollar naves similares a lo que son las naves extraterrestres. Nosotros somos la naturaleza viviente, somos los hijos del dios viviente (?), tenemos toda la naturaleza, toda la herencia, somos los hijos de un dios, entonces como somos los hijos de un dios tenemos la capacidad para desarrollar ese tipo de naves (?) y preparar a las próximas y futuras generaciones para que podamos nosotros incursionar en el cosmos y bajar esas reservas, que las vamos a necesitar cuando se acabe el petróleo”.

Posteriormente, en una página que desgraciadamente ya no existe (era un excelente ejemplo de lo que es el humor involuntario), Pascual García escribió de la guerra entre los extraterrestres de diferentes bandos: buenos y malos. Decía don Pascual que la esfera Victoria era parte de una nave que resultó dañada en el combate.

Maussán continuó hablando acerca de la relación entre el caso Romaneck y el tsunami, la “nave interestelar” que se grabó desde la Plaza de Toros México, y –no podía ser de otra manera- anunció sus próximas conferencias. Al ovnílogo no le basta con su programa de televisión para promocionarse (el negocio es el negocio), constantemente busca ser invitado a diversos programas.

¿Quiénes estaban avalando el origen desconocido de esta esfera? Quienes se interesaron en obtener más información se toparon con un problema.

Luis A. Garduño, director del Planetario “Arcadio Poveda” del Centro de Ciencias de Sinaloa, escribe: “El principal misterio es tratar de conseguir información de la CIDEP y de sus científicos. Después de buscar un buen rato por internet no encontramos información de esa universidad. Así que ya son dos misterios: el origen de la esfera y el origen de esa universidad”.

Y es que en su boletín Maussán menciona a los “científicos del CIDEP”, en realidad debió referirse a los “científicos del CEDIP”. El Grupo CEDIP es una escuela fundada por el propio Pascual García.

El 15 de febrero de 2005, Luis Garduño explicó el origen de la esfera en una conferencia en el Centro de Ciencias de Sinaloa. En sus conclusiones afirma: “Todo parece indicar que la llamada Esfera Victoria es un tanque presurizado de nitrógeno de un satélite ruso de tipo Foton”. No deja de apuntar que encontrar en internet información acerca de la verdadera procedencia de la esfera no es nada difícil. Luis escribió las palabras “fallen, sphere, space” en un buscador, ¿y qué fue lo que encontró? En una de las páginas (space.com) aparece la fotografía de una persona sosteniendo “Un tanque de gas encontrado en el noroeste de Australia en 1988 que fue parte de un satélite espacial soviético caído…” El tanque es similar a la esfera que Maussán y los "científicos del CEDIP" consideran un misterio. En el artículo de dicha página aparecen los detalles del tanque.

¿Qué podemos pensar de todo esto? Una de dos: o Maussán está tratando de engañar al público con el tanque que presenta, o sus investigaciones son tan malas -y él es tan ingenuo- que realmente cree que este objeto es un misterio.


¿UFÓLOGO O PERIODISTA?

Maussán asegura no ser un ufólogo sino un periodista que le dedica parte de su carrera al fenómeno ovni. En una entrevista realizada para el programa de TV “En el límite” (que conducía Denise Maerker) expresó: “Que no me digan charlatán, mano... ¿Por qué me llaman así? ¿Por un hecho determinado, algo que investigaron, algo que saben? ¿Te pones a cuestionarlos? Yo lo he hecho y no saben ni por qué. El hecho que esté en un área como el fenómeno ovni que no es aceptado por la ciencia ¿quiere decir que no existe?, el fenómeno existe, los reportes existen. Estoy siendo un periodista en un área distinta, eso no quiere decir que no sea periodista. El tiempo reconocerá si estuve equivocado o estuve en lo cierto, ¿y sabes qué? Tengo más posibilidades de estar en lo correcto que de haberme equivocado.”

Desconozco las materias o planes de estudio que deben aprobar los estudiantes de periodismo pero supongo que les hablarán de ética, de la importancia de corroborar sus fuentes, de verificar los datos, de buscar y presentar las diferentes opiniones, etc. Éste y otros casos nos muestran el tratamiento parcial que Maussán da al fenómeno OVNI. La crítica que se puede esperar de cualquier periodista –ante cualquier tema- no aparece por ningún lado. Maussán no hace periodismo al hablar acerca de los OVNIs. Como todo ufólogo, lo que en verdad hace es promocionar la creencia en la presencia extraterrestre en la Tierra, más aún, lo que hace es promocionar el negocio que ha hecho con este asunto.

A Maussán le molesta que duden de su seriedad. La gente de Televisa Deportes comentó durante el avistamiento en la Plaza de Toros México (9 de enero de 2005): “Pues algo, algo, es un objeto, es un OVNI; hay que llamarle a Jaime Maussán... Un mundo nos vigila... Los marcianos taurinos... Un mundo nos vigila y viene a ver la corrida... Son los marcianos taurinos”.

A lo que Maussán molesto comenta: "¿Qué opina de los marcianos taurinos? Pues ¿qué pasó? Más respeto ¿no? El término de ‘marciano’ se utiliza porque usted sabe que durante muchos años se pensó que había vida en Marte, a todos aquellos que llegaron a creer que había vida en Marte es una manera de decirles ‘estos loquitos’ ¿no?, pero no, hermano. Esto es un objeto volador no identificado y punto, no vayamos más allá...” Maussán habla de aquellos que creían que había vida en Marte, como si él no compartiera esa creencia, pero ¿no nos ha hablado por años acerca del llamado rostro de Cydonia?, ¿no ha presentado como real el video del “topo marciano” (Alternativa 3)?, ¿no presentó fotografías de “canales artificiales transparentes” y bosques en Marte?, ¿existen o no los marcianitos? Por otro lado, realmente no creo que los de Televisa Deportes se refirieran a “los marcianos” con el fin de llamarle loco a Maussán, simplemente estaban usando un término común dentro de la ufología. Como que Maussán está muy sensible.

Aunque al ovnílogo le moleste, no es posible tomarlo en serio cuando a lo largo de los años ha demostrado ser parcial en la evaluación del material que llega a sus manos y sensacionalista al presentar los casos con los que hace negocio.


DE LO CONVENIENTE QUE RESULTA NO LEER REVISTAS DE OVNIs

Maussán decidió convertir a la esfera Victoria en la estrella de su espectáculo ufológico, la llevó de gira por toda la República Mexicana.

“La esfera que cayó desde el espacio en Tamaulipas es de origen extraterrestre, sus características son extraordinarias. ¿Será ésta la evidencia que estábamos esperando? Jaime Maussán presenta evidencias físicas.” decía la publicidad. Seguramente mucha gente asistió para escuchar sobre el cacharro.

¿Es posible disculpar a Maussán por hacer negocio con un caso ya resuelto? Luis Ruiz Noguez ya había explicado el origen de las esferas en el número 20 de Contacto Ovni (septiembre de 1996). Otros ufólogos creyentes –haciendo caso a aquello de que más vale tarde que nunca- varios años después se llegaron a dar cuenta de la explicación.

Artículo en el que "el tal Noguez" explicó el origen de las esferas

En el editorial del número 94 de la revista Contacto Ovni, Mario Torres Luján escribía: “Otro aspecto del fenómeno OVNI es el de la aparición de misteriosas esferas metálicas, de las cuales se había especulado podrían tener origen extraterrestre. Ahora todo apunta hacia la posibilidad de que tales objetos sean de manufactura netamente terrestre y con un fin perfectamente determinado: los cohetes espaciales de Estados Unidos.”



En el artículo “Las esferas que caen del cielo, ¿enigma resuelto?” Antonio Díaz y Mario Torres escriben: “Hoy, el misterio parece estar desapareciendo para dar paso a una versión más sustentada en análisis técnicos: Las esferas que han estado cayendo desde hace varios años, podrían ser en realidad partes de cohetes de las distintas misiones espaciales, tanto de la NASA, como de otras agencias espaciales del mundo.” El artículo mostraba fotografías de cohetes en los que era posible observar varias esferas similares a la que tanta fascinación causa a Maussán. Luis Ramírez Reyes también se refería a la solución de estos casos en su artículo “No todo lo que viene de arriba es extraterrestre.”


Fotografía aparecida en la revista Contacto OVNI

El sábado 26 de julio de 2003, se llevó a cabo el “Congreso OVNI, México D.F.” Dicho evento fue organizado por Johanan Díaz, Roberto S. Contreras y Cesar Buenrostro. Tanto los vigilantes como Maussán asistieron a este congreso. Luis R Noguez participó con una conferencia en la que explicó el asunto de los OVNIs boludos.


Vemos que la información acerca del verdadero origen de este objeto ha estado disponible en los medios ufológicos.



¿Cuánto dinero ha ganado Maussán con la presentación de esta esfera? Es extraordinario el beneficio económico que se puede lograr con la chatarra espacial.


ANEXO.

YO SÍ DISCRIMINO

Las siguientes líneas las escribí en el año 2005.

El Grupo CEDiP es una escuela fundada por Pascual García. Tratando de obtener más información acerca de esta escuela me puse a revisar su página en internet. Lo primero que llamó mi atención es que al parecer es una escuela aburridísima: los hombres no pueden usar el cabello largo o traer aretes, ningún alumno puede portar prendas con imágenes eróticas “o de malos principios, (emblemas con calaveras o doble sentido etc.)”, tampoco se pueden decir groserías. Llama también mi atención la redacción y la ortografía del señor Pascual: escribe de sí mismo –al mismo tiempo- en primera y tercera persona, y los acentos no son su fuerte.


Posteriormente le escribí un correo electrónico al señor Pascual (específicamente le preguntaba si su escuela está incorporada a la UNAM o si sus estudios están reconocidos por la SEP). Su respuesta me sorprendió (resalto en negritas el motivo de mi sorpresa):

La Universidad CEDIP , esta reconocida por la SEP, en fecha del 1992 en
el periodico oficial del No 10 del Estado de Tamaulipas, y en fecha 31
enero de 1996 por el diario oficial No 9 .

Las carreras que se imparten son:
Ing. en Sistemas Electronicos y Electromecanicos
Lic. Sistemas Computacionales Administrativo y Contable

Lic. Mercadotecnia y sistemas con especialidad en Comercio Internacional
Ing. Industrial y de Sistemas
Lic. en Abogacia con derecho fiscal

Los costo son :inscripcion :
1,000 pesos
0 % de inscripcion en el mes de Mayo
25 % de inscripcion en el mes de Junio
50 % de pago de inscripcion en el mes de Julio
75 % de pago de inscripcion en el mes de Agosto
100 % de pago de inscripcion en el mes de Septiembre

Los pagos de la mensualidades son de $ 1300 pesos por mes.

Requicitos:
Certificado de Secundaria
Certificado de Preparatoria , si no lo tienes lo puedes traer despues del mes de Agosto cuando te lo liberen.
Acta de Nacimiento
5 Fotos Tamaño infantil
Certificado de Salud ( Libre de Sida )

Las personas que participaron en la investigacion de la esfera victoria son:
Ing. Rafael Ortega
Ing. Andres Ramirez
C.P. Genaro Hernandez
Ing. Ulises Lastra
Ing. Rafael Martinez ( Radiologo ) Radiografias
y tu Servidor Ing. Antonio Pascual

Saludos y te espero en nuestra Universidad para que pongas a prueba las investigaciones en proyectos especificos , como el ultimo que desarrollamos que es el de un molino para botellas de plastico , donde la cuchilla esta clonada (aleacion) del mismo material que tiene la esfera victoria.
Suerte


Pascual comenta que aquellos interesados en ingresar a su escuela deben demostrar que no tienen SIDA (¡!).

La Comisión Nacional de Derechos Humanos afirma que: “Además de constituir un serio problema de salud pública, el VIH/Sida es también un problema de Derechos Humanos. Esto es así debido a que, desde el inicio de la epidemia, una serie de prejuicios e ideas falsas contribuyeron a la discriminación y a la violación al derecho a la protección de la salud de quienes padecen este mal. Debido a estas concepciones erróneas sobre la enfermedad, en México las personas que viven con VIH o SIDA enfrentan múltiples formas de discriminación, las cuales van desde las más sutiles y difíciles de detectar, como las que se expresan a través de la utilización del lenguaje o chistes ofensivos y discriminatorios, hasta las más crudas y evidentes, como las formas de exclusión o restricción de derechos por vivir con VIH. A estas formas de discriminación se añaden otro tipo de atropellos igualmente graves, como la negación de servicios de salud o la negativa de acceso a medicamentos necesarios para el cuidado de la salud.”

La CNDH enumera los derechos de quienes viven con VIH o SIDA, entre ellos están los siguientes dos:

a. Nadie está obligado a someterse a la prueba de detección de VIH, ni a declarar que vive con VIH o con SIDA. La prueba de anticuerpos es voluntaria.

b. La aplicación de la prueba del VIH no debe ser requisito para recibir atención médica, obtener empleo, contraer matrimonio, formar parte de instituciones educativas o tener acceso a servicios.

De igual forma explican que: “Es muy importante tener presente que la violación a estos derechos atenta contra varios artículos establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en una serie de tratados y acuerdos internacionales ratificados por México y en diversa legislación secundaria federal y local, así como contra varias medidas y criterios de atención establecidas en la Norma Oficial Mexicana para la Prevención y Control de la Infección por Virus de la Inmunodeficiencia Humana NOM-010-SSA2-1993. Si en algún momento te sientes violentado en tu dignidad humana y tus derechos fundamentales por razón de vivir con VIH o SIDA, no dudes en presentar una queja. La CNDH cuenta con personal sensible y capacitado que te atenderá personalmente.”

Para más información sobre los derechos de las personas con VIH/Sida:
http://www.cndh.org.mx/

A Pascual García también podría servirle dar un vistazo a la campaña permanente por la no discriminación en la página de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.


REFERENCIAS

Ruiz Noguez Luis, El caso de los OVNIs boludos: ¿Qué son esas extrañas esferas?, Contacto Ovni, No. 20, México, Septiembre de 1996.

Jaspersen Luis Andrés, Yo tengo un fragmento de OVNI, Contacto Ovni, No. 20, México, Septiembre de 1996.

Zapién Jimeno Oscar, En Chiapas una gran explosión atemoriza a la población, Contacto Ovni, No. 16, México, Julio de 1996.

Zapién Jimeno Oscar, ¿La esfera encontrada es parte de un OVNI?, Contacto Ovni, No. 17, México, Agosto de 1996.

Ruiz Noguez Luis, Los OVNIs estrellados en México, Editorial Mina, México, 1996.

Lara Palmeros Rafael, ¿OVNI o Chatarra Espacial?, Contacto Ovni, No. 94, México, Noviembre de 2000.

Anónimo, Esferas Metálicas, Contacto Ovni, No. 82, México.

Torres Luján Mario y Antonio Díaz, Las esferas que caen del cielo: ¿Enigma resuelto?, Contacto Ovni No. 94, México, Noviembre de 2000.

Ramírez Reyes Luis, No todo lo que viene de arriba es extraterrestre, Contacto Ovni, No. 94, México, Noviembre de 2000.

Manrique Rubén, Esferas que caen del cielo, Número especial de la revista Contacto Ovni, México, Noviembre de 1999.

Flores Cavazos Jerónimo, El enigma de las esferas voladoras, Número especial de la revista Contacto Ovni, México, Noviembre de 1999.

Balderas. Roberto, Gran espectáculo ofreció la caída de meteorito en Juchitepec, La Prensa, 29 de enero de 1996.

Moreno Norberto, Resultaron ser meteoritos las bolas de fuego, La Prensa, martes 30 de enero de 1996.

Patiño Norma, Del meteorito, ni sus luces, Novedades, 30 de enero de 1996.

Robles Leticia, Fue un meteoro la caída del ‘cuerpo luminoso espacial’: expertos de la UNAM, Uno más uno, 30 de enero de 1996.


En internet:

Garduño Navarro Luis, La esfera Victoria y su “misterioso” origen, en la página del Planetario Poveda.

Garay Adriana. "Mostrará pruebas de ‘otros mundos’", en OvniPage. 25 de noviembre de 1998.

Charla con Jaime Maussán (chat). En “OvniPage”.

Nota: Se puede encontrar más información acerca de las esferas "extraterrestres" en el blog Marcianitos Verdes de Luis Ruiz Noguez: Los ovnis boludos y Bola de corrientes.